En la provincia de Buenos Aires ya se habla de dos tipos de justicia:
La justicia Blumberg, mucho más drástica y expeditiva,
que sólo se aplica con los delincuentes comunes; y la
justicia country, que únicamente se les concede a
quienes puedan ejercer su refinado influjo en los
laberintos del poder y pagar abogados duchos en
esas tareas.....” (Sr. Norberto Casanello, prestigioso
y experimentado periodista de Pilar, diario “La
Capital”, 18 de Julio de 2004, en nota titulada:
“Caso García Belsunce: la Justicia en versión country”).-
“El trato que policías y fiscales, en promedio, dan a los que viven en barrios privados es sustancialmente distinto al que se da al comùn de nuestro Pueblo” (Dr. Ricardo Monner Sans, Abogado)
La Barbarie es el triunfo de la fuerza y del poder por sobre la razón, el Derecho y la inteligencia.-
La Barbarie en la Justicia se materializa cuando se aplica “la ley del más fuerte”, la Ley de los ricos y poderosos.-
La Barbarie es “la ley de la selva”.-
Esta defensa demostrará que la Barbarie del Siglo XXI existe en lo que definiré globalmente como la “Justicia Country”.-
“Es muy cómodo cargarle las tintas de todo lo que pasa a los políticos: después de seguirlos por todos lados me dí cuenta de que los políticos son muñecos. Son mascaradas del Poder real, que es el económico” (Revista “Noticias”, 2 de Junio de 2007, pág. 74).-
¿Tendrá algo que ver la BANELCO del Senado o los pagos de “retornos” del caso SKANKA con lo que denuncia el Sr. Malnatti?
¿Se referirá el citado periodista también al poder económico de los countries del cual ya hablaba públicamente este Abogado hace 4 años en los diarios de Pilar?
Harè especial hincapié en el caso “GARCIA BELSUNCE” por tratarse de una investigación llevada a cabo en este mismo Departamento Judicial de San Isidro.- 
El típico caso de “Justicia Country”.- 
Dijo el Fiscal en su alegato final, hace pocos dìas:
“Molina Pico reconoció tambièn que cometió “torpezas” al inicio de la investigación, cuando el dìa del velatorio no ordenò la autopsia, y explicò que se debieron a la “confianza” que inspira la gente” (Diario “La Razón”, 12 de Junio de 2007, pàg. 7).-
¿A cuales “torpezas” se habrà querido referir el autocalificado torpe Fiscal que investigò el “Crimen del Country”?
Veamos algunas de las “irregularidades” que cometió el autocalificado torpe Fiscal y que mancharon la investigación, provocando de tal modo la creación del término “Justicia Country” por parte de la Ciudadanìa Argentina:
1) Molina Pico inició la causa 3 dìas después del crimen, sin causa o motivo alguno que justificara semejante demora en un caso de homicidio,
2) Molina Pico fue como Fiscal al velorio y no hizo nada. ¿Fue a dar el pèsame a la familia? ¿A que fue?,
3) Molina Pico no comunicò en forma inmediata el hecho al Juez de Garantías, conforme lo ordena el código de procedimientos, sino que lo hizo 30 dìas después,
4) Molina Pico permitió que 300 personas que concurrieron al velorio realizado esa noche en la casa del country, “preservaran” la escena del crimen, mientras la policía científica dormía la siesta quien sabe donde,
5) durante los primeros 20 dìas del sumario “instruído” por Molina Pico no existen mas que un par de fojas. ¿Qué hacìa mientras tanto el “torpe” Fiscal de Pilar?,
6) “Párame la Policía”...¿donde estaba Molina Pico el domingo a la tarde cuando se paró la policía...mirando el partido de River-Boca?,
7) “Obediencia debida” de Molina Pico al Fiscal Romero Victorica que le dijo, el lunes a las 2 de la tarde en Carmel: “Pibe, acà no pasò nada. Esta es una familia honorable”,
8) Si Romero Victorica no le dijo tal frase, como lo ha afirmado públicamente, e inclusive fue él la persona encargada de llamar a la Policía, y además le insinuó a Molina Pico que la muerte era sospechosa....¿porqué Molina Pico no hizo nada?,
9) El Fiscal Novo ordeno que Molina Pico se dedicara pura y exclusivamente a la investigación del caso, abandonando el resto de las causas que tramitaban en la UFI 2 de Pilar...¿No somos iguales todos los Argentinos ante la Ley, o acaso la mujer de un countrista tiene privilegios que no conocemos? ¿Si a Uds. los asesinan, tendrían un Fiscal que se dedicara en forma exclusiva a encerrar al asesino?,
10) Molina Pico tenìa en su haber 5 sumarios al momento del crimen,
11) Molina Pico contaba con la “protección” del Procurador General de la Provincia, el fallecido Dr. Eduardo de la Cruz,
12) Molina Pico, con una “velocidad asombrosa”, citò a los mèdicos que atendieron a la vìctima 30 dìas después del crimen
13) Molina Pico ordenò la recolección de pruebas y el allanamiento de la casa 45 dìas después del crimen,
14) Extraño robo del disco rìgido de la computadora personal de Molina Pico en su oficina de la UFI 2 de Pilar,
15) Molina Pico silenció durante años la extraña casualidad que la filmaciòn de la autopsia de la vìctima se cortara en el momento exacto de la extracción de los “pitutos” del cerebro,
16) Molina Pico guardò un silencio sepulcral durante un año, hasta que dio su primera conferencia de prensa en La Plata. ¿Saben por qué no la diò en Pilar o en San Isidro?. Por la guerra de Fiscales que se desatò, con robo de expedientes en el medio, entre los de San Isidro, con Novo a la cabeza, y el mismo Molina Pico que contaba con el respaldo de De la Cruz en La Plata. 
17) Procesado Carrascosa VIP por homicidio calificado por el vìnculo con “libertad morigerada”,
18) ¿Por qué Molina Pico no dijo una sola palabra en su alegato final acerca de la teoría del Cartel de Juárez, del Banco General de Negocios, de los estudios de ADN realizados a los familiares, de la ruta del dinero que manejaba Carrascosa, de las supuestas inclinaciones homosexuales de la vìctima, y demàs primicias dadas a publicidad desde la UFI (Usina Fiscal de Información) de Pilar?
19) ¿Por qué fue tan duro el Juez Diego Barroetaveña con Molina Pico en su primera resolución, imputándole “cosas extrañas” en el curso de la investigación?.-
Si en un barrio humilde de Wilde la Sra, Maria Garcìa es asesinada en su casa, nada de esto hubiera ocurrido, porque seguramente existirìa un Fiscal llamado Diego Molina que actuarìa a la par de otro Fiscal llamado Juan Romero, amigo de la víctima, y el juicio terminarìa con un asesino preso y con todas las pruebas en manos de los Jueces, revolver, “pitutos”, manchas de sangre, ropas sucias, huellas digitales, etc.-
A aquello llamé yo “Justicia Country” y por tal motivo se me sanciónó.-
Y analizando en particular al caso que se ventila en el Tribunal de Familia Nº 2, recuerden Uds. bien lo que afirmè el dìa 20 de Diciembre de 2004, hace casi 3 años:
“Lamentablemente, en estos últimos tiempos, he visto con profundo asco e indignación como se comportaron los funcionarios públicos ante las denuncias realizadas. He soportado el nauseabundo olor de una justicia prostituìda.....por el poder político de turno o el influyente poder econòmico de los countries”.
A los hechos narrados en las publicaciones del diario “Resumen” de Pilar entre Junio y Agosto de 2003 me remito en especial.-
Hace años que he hecho denuncias acerca de cómo se encubren hechos delictivos ocurridos dentro de las murallas del country “Los Lagartos”de Pilar.-
En el caso particular, una patota de adolescentes que casi mata a otro, provocándole conmoción cerebral.-
Se convocò a todos los PADRES, pero a mì se me prohibiò el ingreso.-
Enviè 2 pedidos de informes a sus autoridades.....que nunca fueron contestados.-
Hice la denuncia penal en la UFI de Pilar y fue desestimada debido a que los hechos delictivos ocurridos dentro del country los debìa resolver el propio country.-
Los medios radiales y escritos de Pilar publicaron el “caso”.-
Resumen: el fiscal se declarò incompetente para investigar lo ocurrido adentro del prestigioso e influyente country Los Lagartos.-
Asì se manejan los “asuntos” en Pilar cuando de sus countries y “sus personajes influyentes” se trata.-
El 28 de Abril de 2007, 3 años después de mis “indecorosas” manifestaciones dijo el Dr. Humberto Zùccaro, Intendente de Pilar: 
“...los fiscales deberían comenzar a tomar una actitud de acercamiento para con la comunidad, porque si no se desconoce si realmente esclarecen los hechos, o si hay Justicia para ricos o para pobres....En ese marco entendió que “los pilarenses no nos merecemos esas divisiones. Queremos una Justicia que sancione tanto al rico como al pobre si es que han cometido algún delito”, al tiempo que afirmò “sin Justicia y si no se toma en serio este parámetro, las càrceles seguirán inundadas de gente pobre” (Diario “Resumen” de Pilar).-
La misma nota sigue afirmando:
“ El Jefe comunal afirmò tambièn que hay fiscales que se viven escondiendo. Al igual que el Intendente, varios uniformados mencionaron en mas de una ocasión que hay fiscales a los que no se les conoce la cara, o que ni siquiera atienden las llamadas telefónicas.”
Preguntas:
¿Hay fiscales que no investigan a los ricos cuando cometen delitos?
¿Quiènes son los ricos de Pilar?
¿Dónde viven?
¿Por cuales delitos se los deberìa investigar?
¿Por qué los fiscales no actúan en esos casos?
¿Es Zùccaro un “loco” por denunciar esto?
Los ricos y famosos de Pilar no viven en las humildes casas del casco urbano como asì tampoco en los pueblitos que rodean a Pilar (Villa Rosa, Alberti, Derqui, Del Viso, Zelaya, Tortuguitas, etc.) donde sus habitantes siguen padeciendo hambre, desocupación, falta de seguridad, desatención sanitaria, mantenimiento de “escuelas ranchos”, calles de tierra, falta de cloacas, ausencia absoluta de JUSTICIA.-
¿Saben donde viven los ricos y famosos?
En los countries.-
¿Cuáles?
Los màs antiguos e “influyentes” son Highland, Tortugas, Carmel, Las Praderas, Los Lagartos; los más recientes son Martindale, Mayling y Abril, para citar algunos de los más importantes.-
Entre los de mayor superficie se encuentran San Diego, Martindale y Hyghland.-
¿Què personajes viven en los mismos?
Empresarios, Jueces, Abogados influyentes, banqueros, financistas, políticos de Buenos Aires, dueños de multimedios de comunicación, etc.-
Si estos personajes no representan el Poder (político y económico), el Poder entonces ¿dónde está?
¿En algún humilde barrio de los olvidados pueblitos periféricos de Pilar?
No lo creo.-
“Los pilarenses no nos merecemos esas divisiones” dijo Zùccaro.-
¿A que divisiones se refiere el Intendente?
¿Serà la discriminación judicial o el criterio selectivo de investigar por parte de Fiscales de Pilar?
¿Se referirà a la “Justicia Country”, o al poder económico de ciertos countries de Pilar?
¿ Se referirà el Intendente Zùccaro a la especial forma de emprender una investigación por parte de algunos Fiscales, cuando tienen que cruzar las barreras de algún country “influyente”? ¿Se referirà a Molina Pico?
¿Los pilarenses se merecen el pésimo servicio de Administración de Justicia que vienen brindando hace años algunos Fiscales de Pilar, entre los cuales se encontraba el Fiscal del “Crimen del Country”, Molina Pico?
¿Saben como actuaba Molina Pico durante su gestión en tal ciudad?
¿Saben Uds. como actuaron los fiscales Molina Pico, Mirabelli y Strauss en las denuncias presentadas por este Abogado contra el Poder?
Sres. Colegas: salgan de sus cómodos despachos de San isidro, y vayan a Pilar a preguntar a la gente que integra los foros de seguridad, a las organizaciones intermedias, al periodismo local, a ciertos concejales, a la gente, etc., sobre la forma en que se administra Justicia en dicha ciudad.-
Pero mejor sigamos con Terrile y su lenguaje “revolucionario”, “subversivo”, “rebelde”, “indecoroso”,”ofensivo”, “que viola las normas de Etica Profesional”, o como quieran Uds. o el Consejo Directivo llamarlo.-
Tres años después de presentado el escrito base de este juicio, tanto el Colegio de Abogados de Rìo Cuarto como así también la Federación Argentina del Colegio de Abogados olieron cierto “tufillo” similar al que olì yo en Pilar pero en Còrdoba y honraron la Abogacía Argentina con los comunicados emitidos.-
Dichos Colegas llamaron a las cosas por su nombre, y a nadie en su sano juicio se le puede ocurrir imputarles falta disciplinaria o ética alguna.-
Y menos aún formarles un Tribunal de Disciplina.-
Mientras tanto, en las mismas narices de este Colegio de Abogados de San Isidro se desarrolló durante años un “circo judicial” que deshonra a la Justicia Argentina y que da vergüenza ajena.-
El Dr. Romero Victorica definió de la siguiente manera a Molina Pico (Revista “Noticias”, 21 de Abril de 2007, págs. 92, 93 y 94):
“Es un mocoso imberbe.....Molina Pico hizo tantas macanas en este proceso, como hacer la autopsia un mes y 15 días después, una circunstancia grave en un Fiscal instructor porque le dio ventaja a los asesinos. Por su falta de aptitud, inexperiencia o negligencia, la causa va directo a la impunidad.....A esta causa no sólo le falta un Fiscal experto y conocedor de temas penales....”.-
Comparto plenamente dichos conceptos, y espero entonces la formación de otro Tribunal de Disciplina por parte de este Colegio de Abogados de San Isidro.-
Siguió el Dr. Romero Victorica:
“Para cubrir sus espaldas dijo que mi presencia lo intimidaba por respeto y temor reverencial, que estaba ante un Fiscal General de la Nación, y que influyó su formación militar....Afirma que yo le dije: “Pibe, nos equivocamos, esto fue un accidente”. No es cierto....trató de cubrir sus errores usando mis espaldas. Inventó la peregrina teoría del temor reverencial. Los dichos de “nos equivocamos, es un accidente”, son una patraña. No me corren con nada y menos un mocoso imberbe”.-
¿Temor reverencial?
¿Qué es eso?
¿Me lo pueden explicar?, ya que el único temor que tiene este Abogado es al ridículo, del cual no se vuelve, como bien enseñaba José Hernández en el “Martín Fierro”.-
¿Podrán volver algunas autoridades que conozco de tal incómoda situación?
¿Cuál de los dos Fiscales miente?
Conociendo la forma de actuar de Molina Pico, me da la sensación que no dice la verdad, por decirlo de alguna manera.-
¿Molina Pico es un Sr. Fiscal, con todas las palabras, o un “soldadito obediente” en el cual prevalece su formación militar?
¿Qué espera la Ciudadanía Argentina del comportamiento de un Fiscal?
a) ¿ un burócrata torpe, inepto, ineficiente, obediente y miedoso?, o
b) ¿una Autoridad Judicial con coraje para enfrentar el crimen en todos sus aspectos sin importar los nombres, abolengos o patrimonios?
¿Si Molina Pico tuviera que investigar el caso SKANKA, por ejemplo, tambièn obedecerìa las ordenes de sus Superiores del Poder Ejecutivo?
Es preocupante entonces observar el poco “olfato” que ha tenido este Colegio de Abogados de San Isidro en el caso “Garcìa Belsunce”, ya que jamás se emitió comunicado alguno relacionado con las “torpezas” de Molina Pico, y con esas cosas tan “maravillosas” con las cuales nos deleita y nos seguirá deleitando, seguramente, esta Honorable y Excelentìsima “Justicia Country”.-
Me pregunto: ¿en donde se materializa la Majestuosidad de la Justicia en esta clase de escandalosos procesos judiciales?
Concluyo solidarizándome, aplaudiendo y felicitando la conducta ética de las Autoridades del Colegio de Abogados de Río Cuarto y de la Federación Argentina de Colegios de Abogados al dar un ejemplo de coraje, valentía y honestidad en defensa de la República, de la Justicia y de la Abogacía Libre e Independiente condenando la “prostitución” y demás “aprietes” que sufre la Justicia de parte del Poder político y económico.-
De este Colegio prefiero no emitir opinión ya que considero que está todo dicho.-
Pero...¿qué entiendo yo por “Justicia Country”?
La “Justicia Country” es la Barbarie.-
La Barbarie es el triunfo de la fuerza y del poder por sobre la razón, el Derecho y la inteligencia.-
La Barbarie en la Justicia se materializa cuando se aplica “la ley del más fuerte”, la Ley de los ricos y poderosos.-
La Barbarie es “la ley de la selva”.-
La “Justicia Country” es un tema sobre el cual se ha escrito y hablado mucho en los últimos tiempos: la inseguridad jurídica en la República Argentina.-
Un tema que tiene origen político y consecuencias nefastas para la sociedad, como es de público conocimiento.-
Estamos hablando de la sospecha de la población hacia los funcionarios públicos y las instituciones que representan.-
La “Justicia Country” es la sombra platónica de la Justicia, es una vicio y/o una desviación y/o una deformación de la Justicia.-
Es la Justicia avasallada y/o presionada y/o influenciada por el Poder Político y el Poder Económico de ciertos countries.-
Considero un grave error aceptar sin más la existencia y las consecuencias de la “Justicia Country”.-
Sres. Abogados, Uds. bien saben que la corrupción generalizada ha avanzado sobre nuestra sociedad en los últimos tiempos como un cáncer que se adueña y destruye todos los cimientos y valores morales que alguna vez supimos tener.-
El asesinato de María Marta García Belsunce es sólo una muestra o dicho de otro modo, la punta del iceberg, de la “Justicia Country” y de lo que ha venido ocurriendo en la zona de Pilar, Provincia de Buenos Aires en los últimos años, en particular, y de lo que ocurre a lo largo y a lo ancho de nuestra Patria, en general.-
Podrán cambiar los nombres y apellidos de los personajes, pero el método de encubrimiento e impunidad que se usa es el mismo.-
La “Justicia Country” es el ángel guardián que protege el interés de ciertos countries y/o de algunas familias que en ellos habitan y/o de algunos políticos de Pilar, arrojando un manto de encubrimiento e impunidad sobre conductas reprochables por Normas Jurídicas vigentes.-
Dicho de otro modo, disfrutan de la protección y tutela de ciertos funcionarios judiciales, Jueces y Fiscales, que lejos están de cumplir con su deber moral, profesional, legal y constitucional.-
En la Argentina...”Poder es impunidad” decía Yabrán sin equivocarse.-
El Poder y el dinero estrechan vínculos y alianzas provechosas para sus dueños.-
Las “influencias” o ciertos “lobbies” son moneda corriente a todo nivel.-
He recibido sanciones y apercibimientos por parte de algunos de los integrantes de la “Justicia Country”, que sintiéndose “tocados” por mis manifestaciones, invocaron una supuesta falta de mesura y/o de decoro y/o de respeto y/o de ética hacia la investidura judicial por ejercer mi Derecho de Opinión y de Expresión ante los Estrados judiciales.-
Estamos en presencia de una deformación o desviación nociva y perniciosa de la Justicia.-
Es una forma de Justicia podrida, corrompida o corrupta, como quiera llamársela.-
La “Justicia Country” es un ejemplo acabado del desprecio por las instituciones republicanas y por la voluntad popular, como analizaré mas adelante, dado que sus agentes hacen y deshacen a su antojo.-
Al ser la “Justicia Country” una especie dentro del gènero que tambièn abarca a la “Justicia Política”, la “Justicia de los Poderosos”, la “Justicia de la servilleta”, etc. no cumple pues con el mandato establecido en un sistema político republicano.-
La “Justicia Country” es además la Justicia en involución dado que nos hace retrotraer algunos siglos en vez de respetar las tendencias modernas del Derecho.-
El cumplimiento de las normas de un moderno Estado de Derecho no se ajusta a las predilecciones de esta “Justicia Country”.-
La “Justicia Country” aisla de tal modo al Poder Judicial Argentino del respeto y confiabilidad de la Ciudadanía y de la Comunidad Internacional como ya hemos visto.-
La “Justicia Country” deshonra y mancilla al resto del Poder Judicial Argentino.-
La “Justicia Country” lejos está de integrar un sistema judicial consustanciado con principios democráticos y republicanos.-
La Constitución Nacional ha desterrado de nuestro sistema judicial los Fueros Personales, sin embargo la “Justicia Country” en los hechos ha creado su propio fuero: el “Fuero Country”.-
Así como en el Fuero Penal y en el Fuero Laboral se aplican los principios “in dubio pro reo” e “in dubio pro operario”, en el “Fuero Country” rige el principio “in dubio pro country”, que se traduce de la siguiente manera:
“En caso de mínima duda siempre se está a favor del country.-“
Y eso no es Justicia.-
Usando las palabras del Dr. Julio C. Straseera diría que es el mamarracho de la Justicia.-
Necesitamos que el Juez no dicte su sentencia basándose unicamente en la portaciòn de apellidos, de abolengos, de patrimonio, o cargos o cualquier otro atributo de los justiciables.-
El Juez debe dictar sentencia conforme a Derecho en tiempo y forma.-
Esa es y debiera ser la Regla Nº 1 de todo Magistrado.-
Así lo ordena nuestra Carta Magna al establecer que TODOS somos iguales ante la Ley, y TODOS merecemos el mismo trato, y sin embargo la “Justicia Country” discrimina.-
Debemos desterrar la Justicia que discrimina.-
¿Què oscuros motivos y/o intereses políticos y/o personales y/o corporativos llevaron a un Fiscal a encarcelar a un simple pintor, al cual se lo llamò “perejil”, y no actuar de la misma manera con relación al hijo de la vìctima en el caso “Dalmasso”, siendo que la pena prevista en el Código Penal para èste ùltimo es unicamente prisión o reclusión perpetua?.-
¿Por què el pueblo de Rìo IV se sublevó contra la Majestuosidad de la Justicia liberando al perejil?.-
¿El “levantamiento o rebelión popular” que puso las cosas en su justo lugar, acaso no es la manifestación mas pura de un Pueblo que desconfía, y con razón, de su sistema judicial?.-
¿Acaso dicha rebelión no fue consecuencia de la exisencia de un sistema judicial demasiado permeable a ciertos lobbies o influencias políticas?.-
Es decir: de una Justicia que discrimina y se sospecha prostituída por el Poder Político de turno.-
¿Hacia donde se quiso direccionar el curso de la investigación judicial con semejante movida política del gobierno cordobés que provocò, además, el repudio y el màs enérgico rechazo a tal pràctica “institucional” por parte del Colegio de Abogados de Rìo IV y de la Federación Argentina de Colegios de Abogados?
Debemos preguntarnos entonces: ¿quiènes son estos Jueces y Fiscales?, ¿quièn los propuso para ser nombrados?, ¿qué antecedentes tenían y tienen antes y después de sido haber sido nombrados Magistrados?, ¿Cuàntas denuncias y sumarios tienen, por cuales motivos?, etc.-
Veamos que ha opinado unánimente el Senado de la Nación Argentina con relación a cierta manifestación de la “Justicia Country”:
Los conceptos forman parte de la Declaración (S.-1.342/06) que fuera aprobada por unanimidad en la sesión del día 10 de Mayo de 2006 por el Honorable Senado de la Nación Argentina.-
El debidamente fundado proyecto fue elaborado por la Senadora Dra. Myriam Curletti y mereció la aprobación unánime de todos sus colegas de recinto.-
Dicha Declaraciòn se refiere a la conducta discriminatoria, inconstitucional, ilegal, ilícita, incivilizada y antisemita de las autoridades de los countries citados, entre ellos Los Lagartos Country Club S.A. de Pilar, Pcia. de Buenos Aires.-
Pero bien puede aplicarse a la bestial, arbitraria y brutal discriminación de las que somos víctimas hace años este Padre y su Hijo Menor de Edad, como se desarrollarà mas adelante.-
La ley, en tal sentido, no hace diferencia alguna entre judíos y menores de edad, y la Declaración transcripta, consecuente con tal criterio, se refiere a todo acto de discriminación.-
El country citado, sin embargo, discrimina entre “los de adentro” y “los de afuera”, sean estos blancos, negros, coreanos, chinos, cristianos, judìos, padres separados, hijos menores de edad, jugadores de futbol, etc.-
La forma en que se “filtra” a un nuevo socio en tales countries, perfectamente descripta en la nota por la joven, inteligente y valiente periodista Srta. Paulina Maldonado en el diario “Perfil”, es lo que popularmente se denomina “la bolilla negra”.-
Doy fe de que todo lo narrado en la nota y reproducido en la Declaración del Senado Nacional, es cierto, dado que me consta por haberla padecido personalmente
Fuì vìctima y testigo directo.-
La absoluta discriminación que vienen ejerciendo los countries de la zona de Pilar en general, y el country Los Lagartos, en especial es producto de la existencia de la famosa y publicitada “Justicia Country” que constituye el soporte logìstico, por llamarlo de alguna manera, que le brinda impunidad y encubrimiento.-
Sin la “Justicia Country” la discriminación no existirìa en Pilar.-
La “Justicia Country” sirve a los intereses de los countries.-
La “Justicia Country”, sin que quepa duda alguna, discrimina e ignora a todo aquel que no pertenece al cìrculo selecto que vive dentro de las murallas.-
La “Justicia Country” encarna la discriminación judicial.-
Y eso no esta bien, dado que: “La razón básica, esencial y ultima de la actividad procesal judicial consiste en la defensa de los derechos de las gentes” (Dr. Mario E. Kaminker, Director del Instituto de Derecho Procesal del Colegio Pùblico de Abogados de la Capital Federal, “Un análisis de la reforma procesal”, Revista del CPACF Nº 90, Abril de 2006, pàg. 30).-
Se podría decir en forma objetiva que es la Justicia de los ricos.-
La “Justicia Country” es la negación de la Justicia, es la no Justicia.-
Enseñaba, en tal sentido, el viejo Aristóteles que sin los beneficios de la Justicia y de la Ley el Hombre es el mas miserable y el peor de todos los seres, en tanto que realizada la Justicia es de todos el mejor y el mas feliz.-
Decía que la Justicia tiene por objeto el Derecho en todos sus aspectos, que es la emanación de algo que está en la Naturaleza, de algo eterno e inmutable, en otras palabras, de un Derecho Natural.-
La “Justicia Country” no tiene como objetivo el Derecho y menos aún el valor Justicia, sino proteger su propio interés.-
Afirmaba también que la clase media estaba mejor predispuesta a llevar adelante los negocios del Estado, entre ellos la Justicia, dado que la clase rica estaba dominada por el egoísmo y la ambición.-
En la clase media predomina el interés público, el bien común de la Sociedad, mientras que en las clases ricas su propio provecho constituye el objeto de su accionar.-
Y yo me pregunto: ¿la “Justicia Country” entendida como la Justicia de los poderosos, ricos y famosos, tiende al bien común de la Sociedad?.-
Si como enseñaba Aristóteles, la Justicia tiene por objeto el Derecho, y siendo que el Derecho es la materialización de la voluntad del Pueblo expresada a través de sus representantes (legisladores), dado que según el mandato constitucional el Pueblo no gobierna ni delibera sino por medio de sus representantes, debo concluir lógicamente que la no Justicia o “Justicia Country” es el desprecio por la Ley, y por ende el desprecio por la voluntad popular.-
Dejar entonces, en los hechos, la Justicia en manos de los ricos atenta contra aquel sabio consejo y es evidente que va en contramano del mandato popular y republicano que exige un Poder Judicial independiente y que estè al servicio del Pueblo.-
La Dra. Marìa del Carmen Verdù, afirmò en tal sentido:
“Hay una Justicia para ricos y otra para pobres. La Justicia tiene una clara orientación de clase, no es lo mismo ser acusador o acusado si uno es pobre o rico. Cualquier sospechoso de haber cometido un delito que pertenece al sector social “ricos o famosos” va a recibir un trato muy distinto en materia de excarcelación que una persona que pertenezca a un sector mas vulnerable de la Sociedad. ...El ejemplo perfecto es el de Carrascosa que esperò su condena en su casa. En el caso Dalmasso es sorprendente que haya varios sospechosos y el ùnico imputado sea un pintor” (Revista “Veintitrés”, 15-02-2007, pàg. 57).-
El Sr. Juez de Garantías Dr. Juan Makintach lo expuso sin cortapisas:
"El actual sistema ha colocado el servicio de justicia en manos de amigos, correligionarios, compañeros y amantes del poder".-
“Cuando la política entra por la puerta la Justicia sale por la ventana” dice el viejo dicho popular.-
Dijo el Dr. Ricardo Monner Sans refiriéndose a la “Justicia Country”:
“...el trato que policías y jueces, en promedio, dan a los que viven en barrios cerrados es sustancialmente distinto al que se da al común de nuestro Pueblo” (Revista “Veintitrés”, 15-02-07, pàg. 55).-
Constituye tal inconducta una clara violación a los principios de imparcialidad del Juzgador y de Igualdad ante la Ley.-
Jamás soñò el Dr. Manuel Belgrano que 2 siglos después todo continuarìa igual, cuando afirmò:
“Que no se oiga ya que los ricos devoran a los pobres, y que la justicia es sólo para aquéllos”.-
Tal deformaciòn del servicio de Administración de Justicia, y al cual califico como la “Justicia Country”, lejos de velar por la vigencia de los Principios, Derechos y Garantìas establecidos en la Constitución Nacional, ignora y desprecia en forma encubierta y disfrazada las normas legales aplicables provocando de tal manera la impunidad de las conductas discriminatorias.-
La “Justicia Country” es el soporte logìstico que permite la impunidad y el encubrimiento de todo tipo de discriminación por parte de las autoridades de los countries.-
La “Justicia Country” discrimina según sea que los justiciables pertenezcan o no a alguna comunidad countrista influyente.-
Este estado de cosas, ha provocado la lesión de Derechos Humanos Fundamentales como asì tambièn la violación de expresos Derechos y Garantìas Inalienables contemplados en nuestra Carta Magna, que màs adelante desarrollarè.-
Someramente dirè que la “Justicia Country” ha despreciado la garantía de Defensa en Juicio, la Libertad de Expresión, la Libertad de Opinión, la Libertad de Trabajo, el Interés Superior del Niño, el principio de Igualdad ante la Ley, el Debido Proceso, la Imparcialidad del Juzgador, el Derecho a defensa en Juicio, etc.-
De tal modo se han vulnerado y atacado irresponsable y voluntariamente Derechos y Garantìas Constitucionales, violando de tal modo el mandato establecido en el art. 31 de la Constitución Nacional, entre otros:
“Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o Constituciones provinciales...”.-
Pero, ¿existe la “Justicia Country”?
No me cabe la menor duda que la respuesta es afirmativa, y existen hombres de carne y hueso, con nombres y apellidos, con responsabilidades pùblicas que la integran.-
¿Què es la “Justicia Country”?
Dirè que cuando en dicha definición utilizo el tèrmino Justicia, lo uso como valor y no para calificar al Poder Judicial con exclusividad.-
Entonces me pregunto ¿es justo que un Intendente, un Fiscal, un Juez o un Country procedan de acuerdo a su antojo violando voluntaria y permanentemente el Orden Jurídico, en beneficio del interés de un country /o de sus socios y/o de sus autoridades y/o de sus amistades o influencias?
No.-
Ese concepto de Justicia es al que califico como “Justicia Country”.-
Se podría decir entonces, en forma sintética, que la “Justicia Country” representa la alianza entre el Poder Judicial, el Poder Político y el Poder económico de los countries, como bien lo afirmè pùblica y abiertamente hace casi 4 años en el diario “Resumen” de Pilar.-
Pero claro, parece que hay muchos “apalabrados” en algunos rincones del Poder.-
“Es cierto que existieron presiones del Poder Político bonaerense sobre el Fiscal Diego Molina Pico. “Claro que sì – dice un abogado de la causa -, Carrascosa manejaba dinero de gente importante. De mil maneras, le pidieron al Fiscal que parara la mano con la investigación...” (Sr. Gonzalo Sánchez, Revista “Veintitrés”, 15-02-2007, págs.. 54/58).-
Y cuando alguien “molesta” al Poder, hay que expulsarlo de su radio de acciòn.-
Por lo menos, asì lo denunciaron ciertos medios periodísticos de Pilar, Pcia. de Bs.As. cuando informaron acerca de los “sospechosos” motivos del alejamiento del Dr. Enrique Ferrari, ex Fiscal de Pilar:
“Esto es sólo una pequeña parte del confuso enredo judicial que paralizó la investigación del crimen de María Marta García Belsunce y desató uno de los mayores escándalos judiciales que se recuerde en la provincia de Buenos Aires tras la restauración de la democracia...... En la provincia de Buenos Aires ya se habla de dos tipos de justicia: La justicia Blumberg, mucho más drástica y expeditiva, que sólo se aplica con los delincuentes comunes; y la justicia country, que únicamente se les concede a quienes puedan ejercer su refinado influjo en los laberintos del poder y pagar abogados duchos en esas tareas.....” (Sr. Norberto Casanello, prestigioso y experimentado periodista de Pilar, diario “La Capital”, 18 de Julio de 2004, en nota titulada: “Caso García Belsunce: la Justicia en versión country”).-
Los comentarios están de más para tan sintética definición del tema en cuestión.-
El Departamento Judicial de San Isidro, ubicado en la zona norte del Gran Buenos Aires, es el refugio o la cuna de la “Justicia Country”, dado que:
1) Pilar y sus aledaños es la zona country por excelencia debido a la gran cantidad de complejos que allì se han construido en los últimos 20 años,
2) las normas procesales relacionadas con la competencia territorial de las autoridades judiciales obliga a que toda acciòn judicial, sea civil o penal, debe ser efectuada por ante las autoridades judiciales de dicho partido, y
3) Pilar està incluida dentro del distrito judicial San Isidro.-
No hay forma de escapar de esta situación: toda acciòn judicial contra un country de Pilar o sobre hechos que ocurren dentro de sus murallas, debe ser efectuada ante los Fiscales de Pilar o ante los Jueces de San Isidro.-
Describir la “Justicia Country”, entonces, es describir la conducta de los Fiscales de Pilar y la de los Jueces de San Isidro en su actividad jurisdiccional cuando existen “intereses countristas” en juego.-
Si como muestra basta un botòn, repasemos un poco el comportamiento que tuvo el Fiscal de Pilar, Dr. Diego Molina Pico, en el caso Garcìa Belsunce y comprobaremos la existencia y consecuencias de dicha “Justicia Country”:
1) Asesinato de la Sra. Marìa Marta Garcìa Belsunce, hija del prestigioso jurista integrante de la Academia Nacional del Derecho, Dr. Horacio Garcìa Belsunce, quien tiene amistades y contactos dentro del Poder Judicial Nacional y Provincial,
2) “¡Párame la policía!”...y la policía no entrò previo pago de una coima,
3) 300 personas “preservaron” la escena del crimen la noche del velorio en Carmel,
4) urgente “lavado” de sangre y ocultamiento de demàs rastros y elementos probatorios derivados de la feroz lucha que precedió al asesinato,
5) el “pituto” que se fue por el inodoro,
6) "Yo fui como fiscal de turno, no como testigo", dijo el Fiscal Molina Pico quien concurriò al dìa siguiente a Carmel...¿para què?,
7) El mismo Fiscal que en esa època ya contaba con 5 sumarios administrativos
8) “Pibe acà no pasò nada. Esta es una familia honorable” (Dr. Romero Victorica al recibir al Fiscal en Carmel),
9) “Obediencia Debida” del Fiscal hacia sus Superiores,
10) Según declaraciones del presidente del country, Sr. Alberto White, el complejo se habìa convertido en una suerte de “zona liberada”,
11) La causa penal se iniciò 3 dìas después de cometido el asesinato,
12) Durante los primeros 15 dìas no se hizo absolutamente nada,
13) Según testimonios obrantes en el expediente, se pagò una coima para evitar la autopsia,
14) Uno de los mèdicos que revisò el cadáver la tarde del asesinato, el Dr. Santiago Bassi, le dijo al hermano de la muerta: “Esto no es un accidente”, dado que habìa visto los orificios en la cabeza. Conociendo la gente de los countries, “pueblo chico, infierno grande”, presumo que ya todo Pilar esa misma tarde sabìa de la existencia de un asesinato;
15) Acusaciones a un vecino y a un vigilador,
16) El certificado trucho que firmò el cuñado,
17) Los intentos de cremación del cadáver,
18) El Juez de Garantìas, Dr. Makintach, se enterò 15 dìas después del inicio de la causa, cuando era obligación del Fiscal darle intervención inmediata,
19) El Dr. Diego Barroetaveña, quien reemplazò al Dr. Makintach, debido a que se excusò a seguir interviniendo por “ser amigo de la familia”, calificò como “poco comprensibles” las actuaciones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y del Fiscal Molina Pico, a la vez que hizo una severa y detallada crìtica al muy sospechoso rol pasivo de dichos Funcionarios,
20) Filmaciòn de la autopsia que se corta “misteriosamente” en el momento crucial de extracción de las balas del cerebro,
21) Admisión en el juicio oral de pruebas que intentan involucrar a un testigo que no es imputado en la causa,
22) Negativa de los jueces del Tribunal Oral Nº 6 de San Isidro a televisar en directo las alternativas del juicio oral, evitando de tal modo el debido y adecuado control de la Ciudadanìa,
23) Robo de expedientes y pelea con insultos entre los Fiscales de Pilar y San Isidro, Dres. Molina Pico y Duilio Càmpora,
24) Vaciamiento del disco rìgido de la PC del Dr. Molina Pico en su oficina de Pilar, etc;
25) Separación del Fiscal Molina Pico de todas las demàs causas que instruìa para tener dedicación absoluta y “full time” al crimen del country ¿Tan importante era para la Justicia de San Isidro la muerte de la mujer de un countrista como para separar a un Fiscal de su labor diaria y corriente?,
26) El “temor reverencial” de Molina Pico hacia sus Superiores y hacia un apellido con peso dentro de la Justicia Argentina,
27) La confesión de Molina Pico de haberse dejado engañar por una familia “como uno”, ¿vio?. Recordemos que Molina Pico accedió a la Función pública como Fiscal por su “estrecha relación” con el Poder debido a que su padre comandó la Armada durante el gobierno del Presidente Menem. De allí debe venir su inclinación por obedecer órdenes y su “temor reverencial” hacia sus Superiores despreciando de tal modo las normas procesales que deberían haber regido su comportamiento como Fiscal, etc.-
El Dr. Juan Carlos Iglesias consideró que “si (el asesinato) hubiera ocurrido en la villa 21 hoy habría 50 detenidos".-
Cuestionó tambièn el abogado las presuntas demoras en las que -según consideró- habrían incurrido ambos jueces y el fiscal, y opinó que "hay un Código Procesal y un Código Penal para algunos countries y algunas familias.....La situación que se viene dando en la Provincia es chocante a los ojos de todo el mundo. En este caso, los funcionarios no han dejado error sin cometer". (Clarín, 7 de Enero de 2003).-
Otra nota de la periodista Virginia Messi, esta vez del diario “Clarín” del día 26 de Abril de 2003, publicó una "guerra entre fiscales", que demuestra las internas entre funcionarios judiciales del departamento de San Isidro.-
Mas que guerra, este Abogado ha calificado a esta situación de conventillo que da verguenza ajena ante la opinión pública por los "trapos sucios" que se ventilan.-
¿Y la Majestuosidad de la Justicia....donde está que no la encuentro?
“EL CASO GARCIA BELSUNCE Y UNA DURA INTERNA JUDICIAL”. Molina Pico denunció a otro fiscal por llevarse parte de la causa. Dijo que lo hizo a sus espaldas y señaló al adjunto del fiscal general de San Isidro. Hay un sumario administrativo abierto e intervendrá además el juez del caso por "presunta comisión de delito. La investigación del crimen de María Marta García Belsunce quedó atrapada en una dura interna entre el fiscal del caso y su jefe directo. Las tensiones que desde hace meses venían enfrentando al responsable de la UFI de Pilar Diego Molina Pico y al fiscal general de San Isidro Julio Novo ayer dejaron de ser algo que se insinuaba y explotaron: Molina Pico denunció ante la Procuración de la Provincia de Buenos Aires, y ante el juez a cargo del expediente -Diego Barroetaveña-, que el jueves el fiscal general adjunto Duilio Cámpora (mano derecha de Novo), se llevó a sus espaldas y, sin permiso, parte de la causa. En la Procuración ya cuentan con una presentación oficial de lo ocurrido mientras que Barroetaveña, confiaron fuentes del caso, fue informado telefσnicamente y el lunes recibirá una denuncia de Molina Pico para que investigue a Cámpora por "posible comisión de delito. Usando la palabra "escándalo" mαs de una vez, fuentes de la Procuración confiaron a Clarín que ya se abrió un sumario interno para investigar la actuación del fiscal Cámpora en este incidente que, además, se prolongó el día de ayer, con gritos en los pasillos de la fiscalía de Pilar incluidos. Las mismas fuentes indicaron que el Procurador, Eduardo Matías de la Cruz, ya citó a Novo en La Plata para que el lunes de explicaciones sobre este y otros incidentes -calificados por los voceros como "presiones"- que Molina Pico habría sufrido durante la investigación del crimen de María Marta. ¿Qué pasó exactamente en la UFI de Pilar el jueves al mediodía? Según el informe de Molina Pico, Cámpora se presentó en la fiscalía y le pidió llevarse para fotocopiar los últimos dos expedientes de la causa, a lo que el fiscal contestó que no tenía problema siempre y cuando le hiciera una presentación por escrito. Esto se relacionaría no sólo con las reglamentaciones internas sino con la sospecha de Molina Pico de filtraciones de información del caso Belsunce desde la fiscalía general. Cámpora no quiso hacer el pedido formal y se fue junto con Molina Pico. Pero volvió sobre sus pasos, arrancó el expediente 7 (unas 200 fojas), y se lo llevó frente a dos empleados de la UFI", confiaron las fuentes consultadas. Esto generó un primer informe de Molina Pico contra Cámpora. Pero allí no terminó todo. De acuerdo con la denuncia del fiscal de Pilar, ayer Cámpora volvió y, aunque devolvió el cuerpo 7 se negó a firmar un acta en la que quedaba asentado que se lo había llevado. Acto seguido, también de espaldas a Molina Pico, se llevó el expediente 6 para fotocopiar, agregaron los voceros. Esto generó otra acta que, sostiene Molina Pico, Cámpora tampoco quiso firmar. Y todo siguió peor. Mientras Molina Pico tomaba una declaración a un testigo presentado por la defensa de Carrascosa, entró Cámpora a su despacho y se quiso llevar las actas sin firmar", revelaron las fuentes. En el informe elevado a la Procuración se relata que este último episodio lo presenciaron tres instructores judiciales y que Cámpora terminó tirando las actas a un pasillo, visiblemente enojado. La enemistad entre Novo -cabeza de la fiscalía general- y Molina Pico se habría iniciado hace dos años cuando el fiscal de Pilar cuestionó a Novo durante una disputa sobre el valor legal de las fotocopias en los sumarios penales entre jueces de garantías y fiscales de San Isidro. Desde entonces -aseguraron fuentes judiciales- Novo le inició al Molina Pico cinco sumarios administrativos. "De lo que estamos hablando acá es de una persecución personal", agregaron allegados al fiscal de Pilar”.-
La nota periodística es demasiado clara en cuanto al "escándalo" que protagonizan los funcionarios judiciales encargados de servir a la población y que el nivel moral e intelectual que de ellos se espera, deja mucho que desear.-
En una palabra, se trata de un conventillo con gritos y peleas incluidas.-
“Algo huele muy mal en los Juzgados de la Zona Norte de la Provincia de Buenos Aires.....los “errores” de muchos funcionarios judiciales parecen operaciones oscuras para desviar a la Justicia del camino de la verdad.....la connivencia entre los encargados de aplicar la Ley y los acusados devalua la credibilidad de los Tribunales.....Sobre la ruta Panamericana (más o menos a la altura de Pilar) crece una Argentina que padece la misma tara que el resto del País, quizá magnificadas por la concentración del Poder, dinero y fama” (Sr. Gustavo Cirelli, revista “La Primera”, Año 3, N° 161, pág. 13).-
El día 18 de Abril de 2003 en el medio "La Revista", se informó lo siguiente:
"La causa por el crimen de María Marta García Belsunce es la punta del iceberg de una crisis institucional que alarma. ...Una madeja de relaciones cruzadas, internas judiciales y disputas de poder que transformaron a un plácido partido de la Zona Norte en un espejo de la Argentina brutal: un país donde la justicia rara vez es independiente. ..."La Revista" consultó a 6 abogados penalistas que...especulan con que la arremetida del fiscal (Molina Pico) estaría condicionada por una interna judicial bonaerense...Una fiscal de ese departamento (San Isidro), que conoce bien a todos los protagonistas de esta historia, por lo bajo deslizó: "Diego (Molina Pico) con el caso Belsunce confeccionó el decálogo de lo que no se debe hacer en la instrucción de un proceso". ...Molina Pico también fue blanco de las críticas del concejal pilarense por la UCR César Martino quien lo acusó por su presunta falta de transparencia en los procesos y señala que habría recibido amenazas por parte de personal de la fiscalía por denuncias que el legislador habría realizado sobre los "manejos" de Molina Pico. ...El concejal desliza una supuesta buena "convivencia" del fiscal con Sergio Bivort, intendente de Pilar, Un abogado pilarense, que pide reserva por obvias razones".-
Estos conceptos vertidos por la publicación son el fiel reflejo de lo que ocurre en la zona de Pilar y creo que no merecen comentario alguno por su claridad conceptual.-
A ellos me remito y los hago míos también.-
El medio "PILAR.COM" entrevistó al concejal Osvaldo Pugliese, de Pilar, con relaciòn a una denuncia por corrupcion, y manifestò la existencia de un Estado Mafioso en dicha localidad.-
“- ¿Cómo cree que terminará este caso? No sé como va a terminar pero me interesaría que termine con Justicia, sacando del medio quienes no son responsables, y poniendo en su lugar a quienes si son responsables de la construcción de un Estado mafioso en Pilar, para que el ciudadano se sienta representado no solo desde la Política sino también desde la Justicia, pero la verdad es que no estoy seguro de que termine así”.
“Alrededor del caso Belsunce todavía hay preguntas que no tienen respuestas: ¿por què el Fiscal no dejò actuar a la policía en el momento mismo del fallecimiento, cuando supo que Marìa Marta habìa muerto...?, ¿Por què se impidió el accionar de la policía en la búsqueda del asesino y se cuestiona cierta complicidad policial con la familia sin pruebas evidentes como para sostenerlo? ¿Por què dejò que entierren el cuerpo y recièn blanqueò su desconfianza 45 dìas después?...”. (Sr. Gonzalo Sánchez, Revista “Veintitrés”, 15-02-2007, págs.. 54/58).-
La revista especializada en temas jurídicos “Fojas 0” publicò la siguiente editorial con relación a este juicio:
“Tal vez el caso no se resuelva nunca, la cancha se embarre del todo, los encubrimientos no se puedan elucidar y el crimen quede impune, pero todo lo ocurrido debe servir de indicador del grado de descomposición en el que se encuentra el sistema judicial argentino y las desatinadas designaciones que se realizan en el Poder Judicial y el Ministerio Público, donde se montaron costosísimos esquemas de selección que a la postre, medido por los resultados, no es efectivo. Mientras pongamos a investigar a fiscales que por su formación militar sientan obediencia debida hacia "superiores jerárquicos" que no son tales, jueces que se enteran de las investigaciones dos semanas más tarde y abogados que acudan al método de embarrar la cancha, el sistema judicial argentino no saldrá de su mediocridad.”
“.....es muy común que gente que tiene relación con el ámbito judicial busque influencias para evitar la realización de autopsias en muertes violentas, homicidios o accidentes.....(Dr. Juan Makintach, diario “El Ciudadano”, 8 de Enero de 2003).-
Por tales motivos..... “Me da la sensación de que cuando hay gente con muchos contactos, es más difícil para la Justicia trabajar. Tenía la esperanza de que después de los de María Marta esa tendencia se revirtiera pero me parece que, lamentablemente, se está repitiendo” manifestó la Sra. Susan Murray, amiga de la víctima y ex presidente de “Missing Children” a la revista “Noticias” el 24 de Febrero de 2007, pág. 83, al referirse a la investigación del crimen de Nora Dalmasso en Río Cuarto, Pcia. de Córdoba.-
Sin lugar a duda alguna, se puede afirmar que la forma en que se instruyò judicialmente el caso Garcìa Belsunce, a cargo de su ùnico responsable, el Fiscal a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción N° 2 de Pilar, Pcia. de Bs. As., Dr. Diego Molina Pico, constituye un mamarracho jurídico, una vergüenza judicial y un escàndalo nacional.-
Constituye la punta del iceberg de la “Justicia Country”.-
Conclusión: el Fiscal sigue siendo Fiscal y un asesino anda suelto.-
¿De cual Majestuosidad de la Justicia me están hablando?
Puedo afirmar, entonces, y sin temor a equivocarme que la “Justicia Country” es bochornosa.-
“Hay, por lo pronto, una Justicia poco eficaz. ¿Què es la Justicia Country? ...son el paradigma de la liviandad jurídica... por un lado funcionarios controlados por familias aristocráticas; por el otro, esas mismas familias màs interesadas en preservarse del escàndalo que en hallar la verdad.... La Justicia Country elige perejiles para desviar el curso de las investigaciones, empantana el camino hacia la verdad con pobres inocentes o incorregibles con prontuario, mientras los verdaderos asesinos escapan por la puerta de atrás. ...La Justicia Country, al parecer, había agarrado de nuevo para el lado de los tomates. ...Justicia Country en su máxima expresión: Un combinado de estupidez jurídica, circo mediático y homicidas haciendo la plancha. ...Fiscales ciegos que siguen pistas falsas. Policías inoperantes. Jueces que temen a las viejas y nuevas aristocracias. Familiares que mienten y ocultan. Intereses políticos y económicos. Búsqueda desesperada de perejiles y chivos expiatorios. Condena social sin pruebas en los expedientes. Un sistema que tiene de todo, menos Verdad.”. (Sr. Gonzalo Sánchez, Revista “Veintitrés”, 15-02-2007, págs.. 54/58).-
Y dejo para el final de este decálogo de "circunstancias", que debo confesar que me produce asco, una de las llamadas popularmente "perlitas negras".-
Esta nota que transcribiré proviene del ex Poder Ejecutivo Municipal.-
No es de ningún funcionario subalterno ni de algún miembro de la oposición.-
Es la culminación de este trabajo de investigación que he realizado durante años y que demuestra que todo lo dicho y afirmado anteriormente es cierto.-
Debo confesar, entonces, que tengo una doble preocupación: por un lado me preocupa que se enjuicie a un Abogado por decir la Verdad, y por otro lado, también me preocupa sospechar que las Autoridades que promovieron mi enjuiciamiento ante este Tribunal desconozcan la triste y lamentable realidad que los rodea.-
¿O acaso la conocen y prefieren callar la boca?
El día 24 de agosto de 2002 en la XI Jornada Anual de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa realizado en el Convento Santa Catalina de la ciudad de Buenos Aires, el Dr. Sergio Bivort, Abogado y ex intendente de Pilar, dijo lo siguiente: 
".....En muchos casos no se denuncia porque no hay pruebas y en muchos casos no denuncio porque sino, esto que te decía, es la convivencia. Aunque parezca muy maquiavélico hay muchas cosas que son corrupción que no las denuncio porque el mal menor es no denunciarlas para mantener una convivencia institucional, sino no lográs transitar el camino de la política. Por eso digo, la diferencia que hay entre lo que uno ve y lo que uno hace después en lo personal. No sé si entienden lo que les digo porque es muy fuerte lo que les digo...hay una gran diferencia entre qué actitud tomo yo cuando los hechos de corrupción son de la gente que me acompaña, obviamente, gente que comparte conmigo supuestamente un proyecto, a lo que uno ve de hechos de corrupción de la oposición, donde en general la tendencia en ese caso es justamente a dejar pasar un montón de cosas en aras de que haya una mínima convivencia, pero de corrupción está lleno y plagado. Si hubiera cámaras ocultas en todos lados sería impresionante.-“
El funcionario preguntó a su audiencia si lo entendían, debido a que lo que estaba diciendo era "muy fuerte".-
Y yo le contestaría que por supuesto que lo entiendo, y no solamente lo entiendo, sino que lo padezco en carne propia.-
En efecto: entiendo muy bien lo que es la corrupción, lo que es el encubrimiento, lo que es la inmoralidad, lo que es la violación de los deberes de funcionario público, lo que es la coima, lo que es una causa armada para incriminar a un inocente, lo que es la impunidad, lo que es la tranza entre el poder político, judicial y económico, lo que es todo este flagelo que ha llevado al país y a su gente al lugar que ocupa en la actualidad.-
Le diría al Dr. Sergio Bivort que no solamente yo entiendo lo que el dice, sino que toda la gente sana de Pilar también lo entiendió perfectamente bien.-
Porque lo ve diariamente y porque clama para que eso se termine, aun a costa de la "convivencia política".-
Ahora me pregunto lo siguiente: si el Sr. Sergio Bivort era funcionario público, además de ser abogado..... ¿no tenía la obligación de denunciar todos los ilícitos que llegaban a su conocimiento por su función, léanse hechos de corrupción, ante la Justicia?
La “Justicia Country” (léase el Fiscal Strauss) y el Colegio de Abogados de San Isidro entendieron que no.-
¿Cuál es el método usado por la “Justicia Country”?
El método que sistemática, metódica, sospechosa y constantemente usan los Funcionarios Públicos para “resolver” las cuestiones que se denuncian y que se relacionan con las irregularidades que ocurren del otro lado de las “murallas”.-
El referido método se materializa en el dictado de resoluciones o sentencias infundadas e inmotivadas, irrazonables y despóticas, que no constituyen una derivación razonada del derecho vigente y se emiten “sin más base que la afirmación dogmática de quien suscribió el fallo” (Fallos Corte Suprema de Justicia de la Nación, tomo 294, pág. 131, 295-417, 304-583).-
“La fundamentaciòn obligatoria de las decisiones judiciales tiene origen constitucional y reviste vital importancia para impedir los casos de abuso judicial, mediante el contralor de las razones fàcticas o legales invocadas en las decisiones, sean estas sentencias, autos interlocutorios o providencias de tràmite” (Dra. Myriam Balestro Faure, “El abuso de los derechos procesales”, La Ley, Suplemento de la revista del Colegio Pùblico de Abogados de la Capital Federal, Nº 49, pàg. 27).-
No existe en tales resoluciones un análisis preciso y razonado de los hechos y los planteos jurídicos que se efectùan.-
Muchas veces el silencio absoluto o resoluciones de 2 renglones constituyen la respuesta a las cuestiones denunciadas.-
El silencio, el encubrimiento y la impunidad van de la mano de la “Justicia Country”.-
La “Justicia Country” es abortiva, impide y anula todo intento serio de investigación sobre las conductas que se denuncian.-
Pero veamos que opina el periodismo local de Pilar, con relación a todo lo denunciado –lèase “discriminación y encubrimiento judicial” de la “Justicia Country”-, a travès de la periodista y conductora radial Sra. Analìa Soria de radio “FM del Sol” quièn el dìa 22 de Julio de 2003 dijo a su audiencia:
“Yo sigo recorriendo por mi parte, sigo recorriendo decía, la actualidad del distrito y estaba viendo, estaba leyendo, una denuncia planteada a través de “Resumen”. Tiene que ver con un cuestionamiento al accionar de las Fiscalías. La denuncia en sì tiene que ver con la negativa de las Fiscalías, por parte de los funcionarios de las Fiscalías, de investigar un hecho equis. Un abogado denuncia un presunto ilícito, hechos de violencia con consecuencias sumamente graves, en un country de la zona. Esto es en el country “Los Lagartos”. Esa es la base de esta denuncia. Pero el cuestionamiento se hace sobre el deber de un funcionario de investigar esa denuncia. El planteo de este abogado, el hombre se llama Roberto Terrile, conoce muy bien Pilar, y se queja de esa inacción que observa en las Fiscalías locales. Esto es la prontitud con la que las Fiscalías evitan investigar determinados hechos. Esto es una denuncia gravísima, porque si la mitad de lo que se plantea en esta denuncia es real, es como para preocuparnos. Estamos hablando de inseguridad jurídica. Estamos hablando de un criterio selectivo a la hora de investigar un ilícito. Es decir: “Esto investigamos y esto no, esto es competencia nuestra, esto no”. A mi me parece que todo lo que ocurra en Pilar, mas allá del lugar, de los nombres que pueden estar involucrados, mas allá de las instituciones también que pueden estar involucrados, todo lo que ocurra en Pilar, es jurisdicción, es competencia de las Fiscalías. Cualquier planteo que cualquier ciudadano, mas allá de que este ciudadano sea abogado, cualquier planteo, cualquier denuncia de un ciudadano común, tiene que ser investigada. Después se verà si es real, si las cosas ocurrieron como plantea el denunciante o no ocurrieron de esa manera. Eso viene después, esa valoración viene después. Pero ningún funcionario judicial, mas aún un Fiscal, el representante del Ministerio Público Fiscal, puede negarse a investigar una denuncia, cualquiera sea ésta. Así, insisto, se relacione en esa denuncia a personas e instituciones, cualquiera sean ellas. Porque sino estamos hablando de justicia de primera y de justicia de segunda. Estamos hablando de kelpers desde el punto de vista judicial. Y lo primero que establece la Constitución Nacional, es que todos somos iguales ante la Ley. Si usted vive en un country, o vive fuera de un country, es lo mismo. Usted es igual que yo, que vivo fuera de un country, si usted vive dentro de un country. Y si me tienen que investigar a mi, también lo pueden investigar a Usted. Porque es la base fundamental de la convivencia democrática. Todos somos iguales ante la ley. La ley no hace distingos de apellidos, abolengos, color de piel, religión, lo que quieran, patrimonio, lo que quieran. Todos somos iguales. Si yo planteo una denuncia en la Fiscalía la tienen que recibir y la tienen que investigar. No pueden negarse a investigar absolutamente nada, porque es su deber de funcionario. Sino se está actuando con un criterio selectivo que no le hace nada bien, además, al ya de por sí desacreditado rol de la Justicia en este país. Convengamos que hay sectores de nuestra sociedad que han sufrido un descrédito que va a ser difícil remontar: la Justicia, la Policía, la clase política... ¿por què no?. La Sociedad ya no cree en esto. Al contrario, no solo no cree, sino que le adjudica roles bastante poco halagueños. Entonces revertir ese descrédito, revertir esta sociedad, revertir esta sensación que existe en la sociedad va a ser sumamente difícil. Y la única forma de revertirla es que la sociedad advierta que sus instituciones funcionen. Aún, mire usted, aún cuando lo que se denuncie pueda parecer irreal. Aún cuando eso suceda. Aún cuando alguien diga: “No, esto no puede estar pasando en tal parte”. Todos somos iguales ante la ley. Y todos merecemos el mismo tratamiento ante la ley. Y no se puede actuar con un criterio selectivo: “Ah, esto investigo, esto no investigo”. Yo investigo todo porque esa es mi tarea. Sino estoy aquí de vicio. Estoy aquí porque no tengo otra cosa mejor que hacer afuera. Y no nos sirve. No nos sirve como República. No nos sirve como ciudadanos. No le sirve a la Justicia. No le sirve a las Instituciones.-“
Clarísimos los conceptos de una experta periodista de Pilar que conoce perfectamente bien los personajes influyentes y la forma en que se administra Justicia en la zona.-
¿Y en Còrdoba que està ocurriendo con la “Justicia Country” cordobesa?
El Poder Político se ha inmiscuido grosera y alevosamente en el curso de la investigación del asesinato de la Sra. Nora Dalmasso ocurrido en el barrio “Villa Golf” de Rìo IV, violando de tal modo la independencia y la imparcialidad del Poder Judicial local y los principios constitucionales y republicanos de Igualdad ante la Ley y de división de Poderes.-
“Para vivir en un Estado de Derecho serio, los poderes políticos tienen que ser respetuosos con los poderes judiciales” afirmó el Dr. Domingo Sesín, Presidente de la Junta Federal de Cortes” (diario “La Nación”, 24 de Diciembre de 2006, pág. 1).-
En el mismo sentido, el Presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Dr. Carlos Andreucci manifestó que no existe en Argentina una conciencia de que los poderes judiciales deber ser independientes, libres...(diario “La Nación”, 24 de Diciembre de 2006, pág. 1).-
Por las mismas causas y motivos....“Luego vienen los lamentos, cuando la gente observa que algunos jueces no esclarecen crímenes, que encubren a los políticos o que no garantizan su derecho de propiedad” (Sr. Adrián Ventura, diario “La Nación”, 24 de Diciembre de 2006, pág. 8).-
“Fiscales convertidos en empleados de políticos de tercera categoría, investigaciones dirigidas a dedo desde la Casa de Gobierno,.....y ahora se suma un nuevo Fiscal General que nadie espera se salga del libreto, sino todo lo contrario.....¿Quién investigó como fue que el gobernador De la Sota se enteró tan velozmente del asesinato y llamó a un amigo del marido de la víctima cuando el caso todavía no se conocía? Si se conocieran las relaciones que van de la escena del crimen hasta el principal despacho de Gobierno, sería más fácil de entender el involucramiento político en la investigación y la posterior seguidilla de renuncias. ¿Quién investiga la ruta del dinero? ¿Quién investiga el asesinato por encargo que denunció la madre de Nora? ¿Quién ordenó cerrar el caso culpando al pintor? Dicen que los perros se terminan pareciendo a sus dueños: la Justicia cordobesa está pelada, pero hace lo que sea para disimularlo muy bien” termina con una ironía hacia el “quincho” del Gobernador, el Sr. Sergio Carreras, periodista, en la Revista “Noticias” del 24 de Febrero de 2007, pág. 86.-
”El Gobernador –según Balcarce 50- no haría más que cometer “desprolijidades”: en la última semana obligó a renunciar al Fiscal General de la Provincia, Dr. Gustavo Vidal Lascano; prejuzgó que los otros tres fiscales que investigan el caso de Villa Golf se habían equivocado “muchísimo”; apuró a sus hombres para promoverles un jury de enjuiciamiento y hasta nominó a su amigo, el abogado Darío Vezzaro, como sucesor en el Ministerio Público.....A tal punto que Vezzaro, según la inmediata reacción de la Federación del Colegio de Abogados de Córdoba, es un hombre abiertamente “emparentado” con el Gobernador, fue defensor de ex funcionarios delasotistas acusados por varias irregularidades y existen sospechas, pese a sus desmentidas, sobre la relación que mantendría con Carmen Bercovich, la defensora del ex Secretario de Seguridad Rafael Magnasco, justamentet el primer imputado en el caso Dalmasso. Al menos comparten el estudio” (Sr. José Antonio Díaz y Srta. Valeria García, periodistas de la revista “Noticias” del 24 de Febrero de 2007, pág. 84).-
El abogado penalista Dr. Alejandro Zeverín Escribano dijo: “A partir de los nuevos ovarios en la Provincia, el Poder Político empezó a trasladarse a Río Cuarto” (revista “Noticias” del 24 de Febrero de 2007, pág. 84).-
“De la Sota no sólo habló de la causa hasta el cansancio desde el crimen del 25 de noviembre. Descabezó a todos los funcionarios del área de Seguridad y a la cúpula de la Policía. Luego atacó a los fiscales para sacarlos de la causa.” (revista “Noticias” del 24 de Febrero de 2007, pág. 85).-
“En la resolución N° 92, del 18 de diciembre, el ex Fiscal Vidal Lascano ya probaba que el Ministerio de Seguridad –de donde saltaron, renunciados, los funcionarios Sergio Busso y Alberto Bertea- había tenido acceso al expediente y sabía antes que el Poder Judicial lo que pasaba en la investigación. Seguridad, y por lo tanto el Gobernador, estaban un paso delante de la Justicia” (revista “Noticias” del 24 de Febrero de 2007, pág. 86).-
“Una investigación manchada. Una lista de sospechosos interminable. Elementos probatorios malamente recogidos. Interferencia del Poder Político. Oportunismo electoralista. A priori, un mamarracho compartido por las fuerzas de Seguridad, la Justicia y la Política de Córdoba. Tal vez el “crimen perfecto”. Pero el crimen de María Soledad también lo parecía y, sin embargo, se llevó puesta a toda una dinastía.-“ (revista “Noticias” del 24 de Febrero de 2007, pág. 86).-
“El refugio final de las garantías individuales, la Justicia, fue violada sin sutilezas” (Sr. Juan Perotti, periodista del diario “La Voz del Interior” de Córdoba).-
La gravedad institucional de la situación provocó la solicitada publicada en el diario “Puntal” de Rìo Cuarto el dìa 14 de Febrero de 2007 por parte del Colegio de Abogados de Rìo Cuarto titulada: “EN DEFENSA DEL SISTEMA REPUBLICANO DE DIVISION DE PODERES”
“En línea con la tradición democrática que ha caracterizado a esta Institución de Ley y siempre en defensa –por sobre todas las cosas- del conjunto de garantías constitucionales que nos amparan como ciudadanos de esta Provincia, nos vemos en la obligación de expresar, nuevamente, nuestra posición en resguardo del sistema republicano de gobierno establecido en nuestras Constitución Nacional y Constitución Provincial. Estamos asistiendo azorados a un nuevo avasallamiento del Poder Político en contra del Poder Judicial. Los acontecimientos de los últimos días en nuestra ciudad –que son de conocimiento público- no hacen más que demostrar la remanida manía de la clase política argentina de inmiscuirse en las funciones que le son privativas al Poder Judicial –en este caso particular al Ministerio Público Fiscal. Salvo por los trascendidos difundidos por la Prensa, no conocemos los pormenores ni los detalles de la causa, pero sí nos mueve el mismo interés –como a toda la comunidad- de querer saber cuál fue la verdad de lo acontecido y que sean detenidos los autores del aberrante crimen. Ahora bien, esa verdad debe ser buscada dentro del marco constitucional. Existen para ello los mecanismos procesales pertinentes, en pleno funcionamiento y todo ciudadano que se crea afectado en sus derechos, puede recurrir legítimamente a peticionar por los mismos, sin restricciones, pero sí sujeto a un procedimiento preestablecido. Son lamentables las manifestaciones públicas que se realizan desde el Poder Político, tanto desde el oficialismo como desde la oposición, y no nos cabe duda alguna que las mismas atentan y socavan el sistema de la división de poderes, poniéndolo en jaque, generando aún más intranquilidad y desconcierto a la ciudadanía toda. Dejemos actuar a la Justicia dentro del marco que le asiste y, en todo caso, de comprobarse finalmente irregularidades, se arbitren las medidas previstas y establecidas de antemano en nuestra sabia Constitución. EL DIRECTORIO”.-
A los pocos días, la Mesa Directiva de la Federación Argentina de Colegios de Abogados de la Repùblica Argentina publicò la siguiente Declaración:
“VISTO: El requerimiento formulado por el Colegio de Abogados de Río Cuarto a esta Federación a efectos que se evalúe la situación surgida con motivo de la investigación judicial del denominado caso Dalmasso, y CONSIDERANDO: Que dicho Colegio ha difundido su posición institucional en defensa del Sistema Republicano de División de Poderes; Que mediante la misma se pone en conocimiento a esta Federación la posición del Colegio de Abogados de Río Cuarto en resguardo del sistema republicano de gobierno previsto en la Constitución Nacional y Constitución de la Provincia de Córdoba; Que los hechos acontecidos en la ciudad de Río Cuarto ponen en evidencia un nuevo avasallamiento del Poder Político en contra del Poder Judicial, resultando una flagrante violación a los principios republicanos y demostrando una vez más cómo la clase política argentina se inmiscuye en funciones que le son privativas al Poder Judicial –en este caso al Ministerio Público Fiscal-; Que el esclarecimiento de los ilícitos sometidos a investigación penal debe someterse a tales mecanismos procesales pertinentes los que deben ser respetados dentro del marco constitucional para lograr la verdad y celeridad, sin ligerezas ni apresuramientos; Que las manifestaciones públicas que se realizan desde el Poder Político están más próximas a un oportunismo político que al respeto de la seriedad y serenidad judicial, generándose con ello a la ciudadanía más intranquilidad y desconcierto; Que debe garantizarse la labor judicial dentro del marco de su competencia para el esclarecimiento total de los hechos, sin perjuicio que en caso de comprobarse eventuales o posibles incumplimientos a tales funciones se arbitren prudente y razonablemente las medidas previstas en el marco constitucional.- POR ELLO, LA MESA DIRECTIVA DE LA FEDERACIÓN ARGENTINA DE COLEGIOS DE ABOGADOS, DECLARA: 1.- Adherir a la posición institucional expresada por el Colegio de Abogados de Río Cuarto frente a los hechos acontecidos en relación a la investigación judicial del denominado caso Dalmasso y a la solicitada difundida por los medios periodísticos.- 2.- Expresar su más enérgico repudio a las manifestaciones vertidas desde el Poder Político que atentan contra el sistema republicano de división de poderes lesionando el Estado de Derecho. 3.- Solicitar al Poder Ejecutivo y demás sectores políticos de la Provincia de Córdoba adecuar su accionar al marco constitucional vigente y exigir al mismo para que se arbitren las medidas que garanticen los derechos y el sistema republicano establecidos por las Constituciones Provincial y Nacional. 4.- Regístrese y publíquese. Buenos Aires, 15 de febrero de 2007.- Omar E. Basail Carlos A. Andreucci, Secretario, Presidente”.-
Parece ser que el escàndalo institucional es hijo de la “Justicia Country”.-
¿La Majestuosidad de la Justicia .....adonde habrá ido a parar en la Provincia de Córdoba?
¿Estarà descansando en la Sierra después de tantos cachetazos?
Forma parte también del método usado por la “Justicia Country” el cajoneo de expedientes.-
Transcribirè a continuación algunos párrafos que, aunque no se refieran específicamente al tema en cuestión, bien podrían asimilarse por analogía en la descripción que intento hacer de la “Justicia Country”:
“La corrupción en la Justicia se manifiesta de muchas maneras: normalmente, cuando se alude a ella, se piensa en coimas o en sobornos. Pero hay ocasiones en que unos pocos jueces recurren a otra clase de prácticas, tan reprobables y dañinas como aquéllas...los diputados y senadores recordaron -con razón- que ciertos magistrados dilatan indebidamente y con fines subalternos la sustanciación de los procesos. Así, sale una vez más a la luz la aberrante metodología que usan algunos jueces, que consiste en "cajonear" expedientes.....Algunas causas judiciales, originadas en denuncias -a veces anónimas- contra particulares o funcionarios, permanecen estacionadas o "dormidas" en expedientes celosamente guardados, cuya sustanciación es demorada deliberadamente.....En esos casos, el momento de la sentencia que decide la controversia y despeja cualquier duda sobre la conducta del imputado sólo llega después de muchos años de espera o quizá de décadas. O, sencillamente, la esperada sentencia no arriba nunca. Esta circunstancia, que en determinadas ocasiones tiene al imputado por víctima, se agrava cuando el Poder Judicial -o, mejor dicho, algunos de sus integrantes- es tan sólo un conducto para canalizar indebidas influencias de algún otro poder. Cuando un magistrado carece de valor moral o de idoneidad y utiliza el proceso legal como elemento extorsivo, se anula toda posibilidad de administrar verdadera justicia.. Si bien no ignoramos que sólo nos estamos refiriendo a un grupo muy minoritario de jueces, sería un error restar gravedad a este problema, que ya lleva varios años sin encontrar solución. Se suele decir que si bien los jueces pueden fallar correcta o incorrectamente, de buena o de mala fe, hay siempre un hecho tranquilizador y es que existen instancias superiores de apelación que podrán corregir sus yerros. Sin embargo, cuando el retardo no tiene explicación válida y los procesos se eternizan indebidamente, ese remedio puede no llegar nunca o llegar tardíamente, cuando el justiciable sufrió ya un serio daño en su honor o en sus intereses.....Así, las víctimas de esta extorsiva conducta "antijudicial" viven en permanente zozobra, con una espada de Damocles sobre sus cabezas, pendientes de una resolución final que el magistrado no tiene interés alguno en pronunciar.....Así como a las partes se les impone respetar los tiempos que todo proceso requiere, es lícito reclamar que el rigor de esos plazos valga también para los jueces. Toda demora injustificada atenta directamente contra la garantía del debido proceso legal, porque nuestra Constitución impone la necesidad de terminar los juicios en un tiempo razonablemente breve. Esas dilaciones injustificadas constituyen una velada denegación de justicia, inadmisible bajo nuestro sistema democrático. Que ello se deba a presiones políticas, económicas, mediáticas o personales, o al deseo de tratar de edificar salvoconductos para jueces cuestionados, en nada modifica la severa reprobación que merecen esas conductas. Se trata de actitudes incuestionablemente reñidas con la ética y con los valores jurídicos más elementales. Tal vez una celosa actuación de los tribunales de alzada e incluso de la Corte Suprema, por la que se exija a los jueces inferiores que respeten los plazos legales para sustanciar los juicios, podría ayudar a solucionar ese problema. De esa manera se estaría dando un paso más para que la Justicia recupere el lugar que, lamentablemente, ha perdido en parte ante la sociedad..... (Editorial del diario “La Nación” del dìa 13-02-2005, titulada “Rehenes de la Justicia”).-
La Verdad queda guardada en algún cajón o en algún archivo.-
“¿Y la verdad? Bien, gracias. Guardada con códigos de mafia, en cofres vergonzosos, comprada con sobornos y beneficios, y dicha a medias...(Sr. Enrique Pinti, Revista del diario “La Nación”, pàg. 17, nota titulada “La verdad, ¿donde se compra?”).-
Las decisiones, ya sean judiciales o administrativas, siempre estàn direccionadas hacia el mismo objetivo: proteger al country y/o a sus autoridades y/o a sus socios de la correspondiente investigación, y por ende de las sanciones que el Orden Jurídico prevee.-
La voluntad o el capricho de cualquier socio o autoridad del country se cumple a rajatabla, y de nada vale invocar la existencia y la vigencia de un Orden Jurídico Superior.-
El famoso “¡Párame la Policía” del Carmel habla por sì solo.-
Como también es gráfico el: “¡Párame a Terrile¡” en el country Los Lagartos de Pilar.-
Es el Reglamento del Country la Norma Superior que debe ser aceptada.-
Es el Interés Superior del Country el que debe ser resguardado.-
Para la “Justicia Country” existe, pues, una regla no escrita: el country y/o sus autoridades y/o sus socios deben ser protegidos frente a denuncias o demandas de terceros.-
No es la famosa Pirámide de Kelsen la que rige, sino la Pirámide del country en cuestión.-
Esta dura afirmación, aunque parezca descabellada, es nada màs y nada menos que el producto de la conducta que han tenido en los últimos años los Funcionarios intervinientes.-
La resoluciones y decisiones por parte de los Funcionarios Públicos relacionadas con los countries, ya sean judiciales o administrativas, reflejan ausencia total de criterios objetivos y razonables, ofreciendo un margen de presunción de arbitrariedad y favoritismo hacia una de las partes, dos deformaciones que jamás deberían contaminar ningún tipo de actuación pùblica, ya que por normas constitucionales vigentes, TODOS somos IGUALES ante la LEY.-
¿O acaso se reformó la Constitución Nacional y yo no me enteré?
Podrà argumentarse, y seguramente asì lo manifestaràn las personas involucradas, que las decisiones se ajustaron a la Ley.-
Sin embargo, ese respaldo legal, resulta claramente insuficiente.-
Lo que se puede hacer y lo que se debe hacer son cosas bien distintas.-
Podrán alegar también que simplemente es una “casualidad” que todas las decisiones hayan sido favorables al country o a las autoridades políticas acusadas ante los Estrados de la Justicia.-
Sin embargo cuando la lista de “casualidades” es interminable, algo oscuro se esconde atrás de ella.-
Y más aún cuando siempre se viola el Orden Legal imperante.-
Decía Demófilo que “el falsario es tan hábil con la espada de la mentira como con el puñal de la excusa”.-
Lo que hace la “Justicia Country” es, en primer lugar, tomar la resolución a favor del country, y en segundo lugar, buscar la forma o el “disfraz legal” en que fundamentar tal resolución, materializando en los hechos de tal modo una suerte de “discriminación judicial” encubierta.-
Y normalmente ese “disfraz legal” va en contra del Orden Jurídico.-
Considero que la ecuanimidad, la transparencia y el apego a pautas objetivas de valoración deberían caracterizar a todos los procesos judiciales y actuaciones administrativas.-
De lo contrario, se abren las puertas a la arbitrariedad y a la sospecha.-
Y por supuesto, se le hace a la credibilidad de la Justicia y sus Magistrados y Funcionarios un muy flaco favor.-
La “Justicia Country” actúa pues como un escudo o paraguas encubierto, y dicho sea de paso muy bien disimulado, tendiente a aquel objetivo.-
De tal modo los Funcionarios y Magistrados, al desempeñar sus cargos, interpretan en forma caprichosa y arbitraria las normas legales aplicables frente a una denuncia de un tercero ajeno a la comunidad countrista.-
Dichas decisiones se caracterizan siempre por ser de tipo personal, sin tener fundamentaciòn jurídica alguna, ya sea doctrinaria, jurisprudencial, etc.-
Es la opinión personal del Funcionario la que prevalece, dejando de lado su obligación de hacer respetar la Ley en sentido amplio, es decir de interpretar y aplicar en su conjunto las normas nacionales o internacionales contempladas en Tratados, Pactos y Convenciones que forman parte de nuestro Orden Jurídico.-
Son las opiniones personales de los Funcionarios las que prevalecen, por encima de toda corriente vigente dentro del Derecho, ya sea doctrinaria o jurisprudencial.-
Las cuestiones se deciden, inclusive, ignorando los elementos de pruebas que acreditan fehacientemente los hechos denunciados.-
De tal situación deriva la existencia de verdaderos “inventos o mamarrachos jurídicos”.-
“No se debe confundir un simple error material o de concepto con lo que es un disparate o un absurdo, “un mamarracho o una aberración jurídica” (Dr. Julio C. Strassera, “La Nación”, Suplemento “Enfoques”, 21-01-2007, pàg. 4).-
Consecuente con tal razonamiento considero que el uso de tal mètodo por parte de esta “Justicia Country” constituye una forma de “tapar” o “encubrir” la veracidad de las denuncias realizadas, actitud èsta reñida con la Moral, la Justicia y la Ciencia del Derecho.-
La “Justicia Country” es prepotente.-
“De acuerdo con la definición académica, prepotente es quien abusa de su Poder.....Erradicar la prepotencia, pues, es una responsabilidad de todos.....” (diario “La Nación”, 18 de Marzo de 2007, pág. 33).-
Es la Barbarie, es la Ley del mas fuerte, es la “Ley de la selva”.-
No se ajusta a los principios de la Ciencia del Derecho.-
Tampoco se ajusta la “Justicia Country” a la Constitución ni a la República.-
Es una forma monárquica de administrar Justicia.-
Por de pronto se ha afirmado que .....“La Justicia tiene que servir a la Sociedad; tiene que ser independiente y hacer lo que manda la Constitución y nuestros principios” (Dra. Carmen Argibay, Ministro de la Corte de Suprema de Justicia de la Nación, diario “Pàgina 12”, 30 de marzo de 2007, pàg. 5).-
“Yo soy el Juez, y hago lo que quiero”, entonces, no es una frase consustanciada con principios republicanos, constitucionales y con la afirmación precedentemente transcripta.-
No se trata, entonces, de disparidad de criterios, sino de la existencia de un “mamarracho jurídico” que encarna la No Justicia, y por ende a la “Justicia Country”.-
En síntesis, y para finalizar con este ítem dirè que a la “Justicia Country” solo le importa proteger a las autoridades y/o socios de los countries y sus intereses, y para ello cualquier método es aceptable y cualquier decisión es vàlida.-
“¿Conclusión? Los Jueces eligen en que momento investigan con mas interés determinadas causas. Para esta selección, de la que casi nunca deben dar explicaciones, utilizan criterios generalmente arbitrarios. A veces vinculados a intereses personales, y otras, con intereses políticos, no siempre relacionados con el interés general de la Sociedad” (Laura Zommer, “La Nación”, Suplemento “Enfoques”, 21-01-2007, pàg. 4).-
La “Justicia Country” constituye, sin lugar a dudas, un elemento fundamental dentro de tal lamentable situación.-
La “Justicia Country” es impresentable y vergonzosa.-
La “Justicia Country”....¿es incorregible?.-
Es evidente que enjuiciando y condenando al Abogado que la denuncia tenemos “Justicia Country” para rato, para deleite de la Prensa oral, escrita y televisiva.-
Como dijo el Dr. Manuel Belgrano, antes de morir:
“¡Ay Patria mía!”.-
El “estilo de vida country” - Countries: Sociedad o Comunidad countrista con códigos mafiosos - Temor de sus socios.-
Como bien afirmé anteriormente es inmoral encubrir y silenciar conductas inmorales, sin embargo las comunidades countristas actúan de tal modo.-
He intentado con varios socios del country Los Lagartos que me autoricen el ingreso al club, pero debido a los motivos que mas adelante expondrè, me lo negaron.-
Tal actitud es la prueba del cìrculo cerrado que se forma frente a “los terceros que hablan de màs” fuera del country.-
Y a las pruebas me remito para demostrar que el suscripto no tolerò ni el silencio ni el encubrimiento ni la impunidad de los countries.-
Es evidente entonces que el hecho de haber denunciado tal estado de cosas en forma pùblica provocò que la “bolilla negra” se le aplicara a este Letrado.-
En las sociedades con códigos mafiosos ocurre lo mismo: el que habla ....pierde.-
Es un traidor, y como tal debe ser tratado.-
Cito como ejemplo de tal intolerancia, la expulsión del Dr. Santiago Biassi de su trabajo por “hablar de màs” en el caso Garcìa Belsunce, cuando declarò en el juicio oral:
“Pedazo de pelotudo, ¿què clase de informe hiciste? Esta señora (por Marìa Marta) està enterrada en la Recoleta. Tu informe (en el cual constaba la existencia de 3 agujeros en la cabeza) comprometió el convenio con el Carmel. Te vamos a echar. Vòs tenès que decir que fue un accidente domèstico, me dijo uno de los Directores de la empresa” (Dr. Héctor Festa)” (“La Nación, pàg. 1).-
“En mis primeras entrevistas, en el '97 y '98, me hablaban de algunos delitos cometidos dentro de los countries por los mismos residentes, en voz muy baja, como una versiσn. En el último tiempo es difícil que no aparezca algo, algún robo o delito menor. La primera reacción es culpar al otro del afuera más cercano, nunca es parte del "nosotros". Cuando se sabe ya que es alguien del interior, lo que se trata de hacer es mantenerlo en la esfera del country. Hay mecanismos, como sistemas de seguro. Por ejemplo, si a alguien le destrozaron un ambiente de la casa, el country tiene un seguro para resarcirlo y entonces todo se mantiene dentro de los muros. Cuando se sale de esto, quienes quieren hacer la denuncia son muy mal vistos por el resto. Esto saca a la luz este ethos privatista: ¿por qué vas a sacar los trapitos al sol si podemos resolverlo entre todos?” (Nota de “Pαgina 12” efectuada a la Lic. Cecilia Arizaga con relación a este mismo tema, y que esta en Internet en el sitio PILARTOTAL.COM. NOTICIAS de Pilar, Pcia. de Bs.As. - Cecilia Arizaga es una de las autoras de “Pensar las clases medias: consumos culturales y estilos de vida urbanos en la Argentina de los 90”, Compilaciσn de Ana Wortman).-
Por tales motivos todos los socios que fueron entrevistados por periodistas en los ùltimos tiempos no dan su nombre y prefieren el anonimato.-
Nadie quiere contar ni denunciar nada con nombre y apellido por temor a represalias.-
Las “sanciones” de sus vecinos suele ser encubierta y disfrazada, y nadie quiere quedar “pegado” de tal modo.-
De los conceptos incluidos en la nota realizada por la periodista Srta. Paulina Maldonado, y que fuera publicada por el suplemento “El Observador” del diario “Perfil” el 10 de Diciembre de 2006 se desprende que el encubrimiento y el silencio forman parte del “estilo de vida country”:
“Cuando faltaba menos de un mes para que termináramos la casa y pudiéramos mudarnos al country, me encuentro con todos los vidrios rotos y las paredes baleadas. Los de la Comisión directiva me dijeron que iban a hacerse cargo, pero me pidieron que no hiciera la denuncia. Después me enteré de que esa era una modalidad habitual de algunos hijos de socios que se divertían preparando “bienvenidas” a los nuevos vecinos”, cuenta un abogado que vivió durante mas de diez años en el tradicional Lagartos.....Uno de los episodios que mas trascendieron las fronteras amuralladas fue protagonizado por un grupo de adolescentes de una exclusiva urbanización del Gran Buenos Aires, quienes robaron aparatos electrónicos de varias casas y los tiraron a una bañadera llena de agua. ...ninguno de los padres se preocupó por analizar esto en profundidad y menos realizar la denuncia, señala Carman.....Se evita hasta último momento llamar a la Policía. Se manejan con el hermetismo mas absoluto, y si hay alguien que lo denuncia afuera, es visto como un traidor.....La regla numero uno que aprendés no bien formas parte de estas comunidades es que los trapitos los lavamos entre nosotros. Como en toda sociedad cerrada se manejan mucho las influencias, el amiguismo es muy fuerte” (pág. 5).-
“Ud. sabe como son los countries que no quieren que las cosas trasciendan” (Dr. Juan Romero Victorica, Clarín, 12 de Diciembre de 2002).-
“.....Las desventuras corren de boca en boca y se empiezan a padecer en carne propia. Lo más difícil es ponerle la cara a una denuncia. Pocos están dispuestos a brindar su testimonio. Temen represalias de su propia seguridad, no quieren ser criticados por sus vecinos, y sobre todo, cuidan que no se desvalorice el metro cuadrado de su country.....Se siente. La mayoría de los que viven en un country tienen una historia como esa. Pero callan.....”Tengo miedo de que la gente de seguridad se ofenda conmigo y que el día de mañana suceda algo en mi casa” se justifica Paula B. de Mapuche” (revista “Para Ti”).-
Y menos aùn ser vìctima de represalias “sociales” de otros socios o de los miembros de la Comisión Directiva, como lamentablemente le ocurriò a la Dra. Marìa Graciela Amabile Cibils, Juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 105, de la ciudad de Buenos Aires.-
Considero que tales procederes deben ser castigados con el repudio y el rechazo, y no acusar, enjuiciar y sancionar a quien pone al descubierto la "Justicia Country".-
¿No les parece?
EL PIRATA ROBY
Hacé clic para suscribirte a ayuda_a_padres
